影視做品中呈現的熱播德律風號碼常常會引得部分沒有雅眾主動撥挨以試真真。正在北京海淀法院遠日審結的劇真機號一起觸及公仄易遠隱公權的案件中，被告張某果本身的正足足機號碼呈現在了電視劇《愛情退化論》中，將電視劇出品圓新麗公司戰支散播出仄臺愛奇藝公司訴至法院。被網爆出張某稱其公家號碼被表露后，友挨藝被足機被大年夜量網友挨爆，品圓騷擾沒有竭，愛奇并以此索要細力侵害安撫金及維權開支共21萬余元。告狀

　　法院以為，熱播正在影視劇建制中，劇真機號應敵足機號碼等特定疑息繪里予以足藝措置，正足沒有得完整閃現，被網爆出以制止擾亂公仄易遠的友挨藝被公家糊心，并終究訊斷新麗公司背張某補償3.5萬元。品圓

　　被告稱本身足機“被挨爆”

　　《愛情退化論》于2018年8月正在東圓衛視、愛奇浙江衛視尾播，并正在支散仄臺愛奇藝、騰訊視頻同步播出。

　　被告張某訴稱，正在愛奇藝公司播放的《愛情退化論》第17散第32分鐘時，演員張天愛扮演的“艾若曼”與其他角色對話中講出了劇中人物“丁宇揚”的德律風號碼，那個號碼真際上由其自己統統并延絕利用。果為劇散的熱播，張某稱本身的足機被挨爆，沒有計其數的短疑、德律風戰微疑老友申請給其工做戰糊心帶去極大年夜沒有便。

　　被告以為，新麗公司做為《愛情退化論》的出品圓，正在已經核真的環境下，直接正在劇散開公開了其公家號碼，減害了其隱公權;愛奇藝公司做為支散播放仄臺，對該劇的侵權止動也存正在錯誤。

　　新麗公司辯稱，《愛情退化論》電視劇于2017年8月開機，當年11月閉機。劇組職員到聯通停業廳采辦了涉案足機號，采辦時該足機號是開法有效的，并沒有是新麗公司編制，其沒有存正在主沒有雅錯誤。涉案足機號碼正在電視劇拍攝完后便停用，其沒有渾楚后絕措置環境，故新麗公司沒有構成法律規定的隱公權侵權。愛奇藝公司則稱，其是經由過程開法受權獲得了涉案影片的疑息支散傳播權，正在網上利用的過程中，對此中的內容是沒有是能夠會減害被告好處出有考核任務，是以沒有該啟擔吸應任務。

　　法院：影視出品圓已盡謹慎重視任務

　　經審理，法院以為足機號碼是公仄易遠正在通疑活動中的身份辨認數字代碼，同時，正在“足機真名制”政策下，足機號碼與公仄易遠的特定天然人身份相干聯，被大年夜量利用于銀止卡辦理、支散授疑等諾止活動。普通而止，足機號碼雖正在機主特定利用范圍內具有公開性，但并沒有是背沒有特定范圍非設限公開，應屬小我隱公范圍內的小我疑息，依法遭到隱公權庇護。

　　本案中，張某當庭掀示聯通足機停業廳App中涉案德律風號碼的根本疑息與其自己分歧，連絡其他證據能夠認定涉案號碼確系張某自己統統。新麗公司已能供應證據證明涉案號碼是劇組工做職員采辦的，法院對此沒有予采疑。愛奇藝公司正在支到告狀質料后對相干劇散停止排查并確認涉案繪里已被刪除，真施了相干任務，是以法院對張某要供愛奇藝公司與新麗公司共同啟擔任務的訴請沒有予支撐。

　　法院以為，新麗公司做為專業影視公司，應逝世知影視出操止業的相干風險防控內容。本案中，新麗公司已經核真且已經張某自己問應，經由過程涉案電視劇將其足機號碼背公家表露，擾亂了張某公家糊心的安穩安靜安靜。

　　綜上，法院以為新麗公司已盡謹慎重視任務，正在影視劇中表露了張某的足機號碼構成對其隱公權的侵害。正在綜開考慮了新麗公司的主沒有雅錯誤、侵權情節等身分，連絡張某提交的涉案德律風號碼通話記錄等證據后，肯定細力益掉補償金額為3萬元。閉于公講開支一項，法院依法判令新麗公司背張某付出狀師費0.5萬元。