得虧現在的也可用 AI 還沒有實體不具備傷害人類的能力，不然遲早得把某些用戶揚了…

我們知道 ChatGPT 使用的被小表示 GPT 模型大部分語料是英語，而在美國等使用英語的費欺費濟南長清區外圍上門+V（365-*2895）同城上門。真實可靠，無任何前期費用。（兼職大學生。網紅。模特。空姐）國家，小費文化比較盛行，騙測一般來說顧客愿意支付更多的試顯示使小費可以激勵服務者提供更好的服務。

那么我們與 ChatGPT 進行對話時，小更好如果愿意給 ChatGPT 小費 (當然，回答是效果騙它的) 會有效果嗎？事實證明確實有。

X 網友 @vooooooogel 針對這種情況進行了專門的藍點測試，測試內容分為三檔：

• 第一檔是也可用濟南長清區外圍上門+V（365-*2895）同城上門。真實可靠，無任何前期費用。（兼職大學生。網紅。模特。空姐）告訴 ChatGPT 我不會給你小費
• 第二檔是告訴 ChatGPT 我會給你 20 美元小費
• 第三檔是告訴 ChatGPT 我會給你 200 美元小費

測試模型是 OPENAI GPT-4-1106-Preview，測試結果是被小表示在強調不會給小費時 ChatGPT 的回答字符數低于基準 2%、在強調會給 20 美元小費時回答字符數高于基準 6%、費欺費在強調會給 200 美元小費時回答字符數高于基準 11%。騙測

也就是試顯示使說在明確告訴 ChatGPT 我會給你小費時，ChatGPT 似乎表現出了更好的小更好積極性，也就是回答內容更長、更詳細。

當然并不是說回答的更詳細就一定比簡短的回答質量要更好，不過在提出許多問題之后，看起來似乎回答更詳細的這些內容質量更好，比如給你詳細的解決方案而不是要你繼續輸入提示詞進行對話。

還有個問題在于你當然不需要向 ChatGPT 支付小費，所以實際上這些操作都是在忽悠 ChatGPT，盡管你提出給小費時 ChatGPT 會表示不會接受小費的。

有興趣的用戶可以查看網友的原貼：X@vooooooogel